1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...’in parasını vererek satın aldığı 341 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümü davalıların mirasbırakanı olan ikinci eşi adına tescil ettirdiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taşınmazın bedeli ödenmek suretiyle mirasbırakan anneleri tarafından üçüncü kişiden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından bedeli ödenmek suretiyle davalıların mirasbırakanına alındığı iddia edilen taşınmazın tapu iptali ve tescil talepli davada 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı, tenkis istemi bakımından da iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.