11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2014 tarih ve 2010/16-2014/617 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin %20 hisse ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, denetçi tarafından şirketin olağanüstü toplantıya çağrıldığını ancak çağrı usulüne uyulmadığını, 25/11/2009 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri azleidlmeden yerine yenilerinin seçildiğini, bu durumun yasa esas sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 25/11/2009 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili, toplantı gün saat yer ve gündeminin ilan edildiğini, toplantı ve karar yeter sayısı ile karar alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; çağrı usulüne aykırılığın tek başına genel kurul kararının iptaline yol açmayacağı, genel kurulun yönetim kurulunu her zaman değiştirebileceği ve dava konusu kararın iptalini gerektirir yasal ve maddi sebeplerin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.