2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davacı vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de (HUMK.md.433/2), temyiz harcı yatırılmadığı gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydıda bulunmadığından, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

2.Davalının temyizine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalının 28.9.2005 tarihli oturum için gönderdiği mazareti mahkemece kabul edilmemiş olup, aynı oturumda vekil tutması için kendisine "gelecek oturuma kadar" mehil verildiği ve bu yöndeki arar kararının davalıya tebliğinin gerekmediğine, takip eden 18.10.2005 tarihli oturuma davalı gelmediği gibi vekilde göndermemiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.09.2006 (Salı)