21. Hukuk Dairesi

Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tyarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının ...'da ilk kez çalışmaya başladığı 1.10.1989 tarihinin 506 SK'nun 108.maddesi uyarınca hizmet başlangıcı olarak tespiti ile 14.7.2017 tarihinde emekli olabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece, davanın kabulü ile, Türk ... ... ... sözleşmesinin 29/4.maddesi uyarınca 01.10.1989 tarihinin davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine, davacının Türkiye sigortalılık başlangıcının 01.10.1989 tarihi olarak kabulü nedeni ile 506 sayılı yasanın geçici 81/B-g maddesi hükmünden yararlanabileceğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Türkiye'de 18.7.2013-24.8.2013 tarihleri arası 38 gün ... sigortalılığının bulunduğu, 1.10.1989 tarihinde ...'da sigortalı çalışmaya başladığı, 11.6.2008 tarihi itibarı ile ... ... Sigortası ile ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının Türk ... ... ... sözleşmesinin 29/4.maddesi uyarınca 01.10.1989 tarihinin davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesi doğru ise de davacının Kuruma yaptığı bir tahsis başvurusu bulunmadığı gibi Kurumun da yaşlılık aylığı bağlanması hususunda henüz çıkarmış olduğu bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, Kurumun yaşlılık aylığı bağlanması hususunda henüz bir ihtilaf çıkarmadığı ve ihtilaf bulunmayan bir konuda dava açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince istemin hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115. maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.