15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Gayrimenkul Proje Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. (Hiperbol Paz. Ltd. Şti.) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı ... (...) Gayrimenkul Proje Tur. İnş. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davalı iş sahibinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yüklenici davacı dava dilekçesinde iş bedeli olan 27.080,00 TL'nin davalı iş sahibi adi ortaklığı oluşturan ... (...) Gayrımenkul Proje Tur. İnş. Ltd. Şti. ve ... Beton San. Tic. AŞ.'den yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, mahkemece masraf ve vekâlet ücretiyle ilgili olarak yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi gereğince hakim tarafların talebi bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklı olmak üzere tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar verilmesi mümkün değildir. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir. Buna taleple bağlılık ilkesi denilmektedir. Anılan ilke gereğince masraf ve vekâlet ücretiyle ilgili olarak talep aşılmış olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.