(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/10044 E.  ,  2013/2655 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi geçtikten sonra davacı tarafından ise süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, toplam 1524,81 TL'nın davalı ...’ tan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karar, davalı ... ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davalının temyiz itirazları incelendiğinde:Kararın temyiz isteminde bulunan davalıya 27/03/2012 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra 10/04/2012 tarihinde verilmiş olduğu anlaşıldığından davalının temyiz istemi süresinde değildir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 432/4.maddesi ve 1.6.1990 gün 1989/3,1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davalının temyiz isteminin REDDİNE,

2.Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.