14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

1.Temyiz harca tabi olup dosya içerisinde hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından temyiz başvuru harcının yatırıldığına ilişkin kayıt ve belgelere rastlanamamıştır. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nın 434/3. fıkrasında öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden mahkemece, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılması gerekir. Hükmü temyiz eden davalı tarafından temyiz başvuru harcı yatırılmış ise makbuzunun dosyaya eklenmesi, yatırılmadığının tespiti halinde ise HUMK'nın 434/3. maddesi gereğince eksikliğin giderilmesi,

2.Dava konusu ..., ..., ... Mah. 71 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 395 ve 396 parsel sayılı taşınmazların tedavüllü tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesi,

3.Vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat davasına ilişkin ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/142 Esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılarak Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 11.02.2010 tarihli 2009/13534 Esas 2010/1402 Karar sayılı bozma kararı sonrası aldığı esas numarası tespit edilmek suretiyle dosyada karar verilmiş ve kesinleşmiş ise kararın kesinleşme şerhli onaylı bir suretinin, karar verilmemiş ise son celse zaptının bir örneğinin temin edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.