müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Bankas ... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti olan,... IBAN nolu, 30/03/2018 keşide tarihli, ... seri nolu, 94.000 TL bedelli çekinzayi edildiğini, söz konusu çek ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış; ilanı havi Ticaret Sicil Gazetesinin Ticaret Sicil gazetesi nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde mahkememize müracaat edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, davacının talebi üzerine usulen gazetede bir hafta arayla 3 ayrı ilanın yapıldığı, dava konusu çeki elinde bulundurduğuna dair dosyaya müracaat olmadığı bu haliyle talebin subut bulduğu anlaşıldığından talebin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile;

... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti olan, ... IBAN nolu, 30/03/2018 keşide tarihli, ... seri nolu, 94.000 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2.Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,

3.Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/07/2018 Katip ... Hakim ...