1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakan eşi ...'nın maliki olduğu 41946 ada 16 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar ıslah uygulaması sırasında ... ve ... lehine ipotek hakkı tesis edilmesi gerekirken, bu kişilerin yanlışlıkla paydaş kılındığını ileri sürüp ... ve ... adına olan kaydın iptali ile bu kişiler lehine ipotek tesis edilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava konusu taşınmaz ile ilgili ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, taşınmazın satış aşamasında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddiasını kanıtladığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına

24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.