16. Hukuk Dairesi

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Her ne kadar davacı vekili'nin istinaf isteminin ilk derece mahkemesince HMK'nın 344.maddesi uyarınca reddedilmesi sonrasında, bu red kararına karşı vaki istinaf istemi üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de,

Davacının istinaf harcını eksik yatırdığı, ilk derece mahkemesi'nce istinaf harcı tamamlanması konusunda davacı vekiline 9 Mayıs 2018 tarihinde tebligat yapılmasına rağmen, harç eksikliğinin ikmal edilmediği, tebligat zarfında, davacı vekilinin tebligat adresinde bulunmaması nedeniyle komşusuna haber verilerek kapıya haber kağıdı yapıştırılıp, tebligat evrakının muhtara bırakıldığı, bu tebligatın, Tebligat Kanunu 21.maddesine uygun olduğu, bu durumda istinaf başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmakla,

HMK'nın 346.maddesi gereğince istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle: -Yukarıda açıklanan gerekçe ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 346.maddesi gereğince REDDİNE,

-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, -İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, -İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, -Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere 13/09/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.