2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2006/16654 E. , 2007/5148 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ... A.H.(Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Davalı kadının harcı ve kaydı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2.Davacı kocanın temyiz itirazının incelenmesine gelince; a-Davalı kadının güven sarsıcı davranışlarına karşın davacı kocanın da eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmakla taraflar eşit kusurlu olduğu halde davalı kadının ağır kusurlu olduğunun kabul edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmayarak tenkit ile yetinilmiştir. b-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2/b bendi uyarınca ONANMASINA, davalı kadının temyiz isteminin 1. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 29.03.2007
KARŞI OY YAZISI Toplanan delillere göre sadakatsız davranışlar içerisine giren davalı kadın boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurludur. Bu nedenle sayın çoğunluğun "tarafların eşit kusurlu oldukları" şeklindeki görüşüne iştirak etmediğimden, davacının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi uyarınca talep ettiği maddi tazminat isteğinin kabulü gerekir. Mahkeme hükmünün bu nedenle davacı yararına bozulması düşüncesindeyim.