14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı ... iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 13.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili; dava konusu ... İli, ... İlçesi, 7047 parsel sayılı taşınmazda dava dışı 3. kişinin davalıya pay satışından dolayı önalım hakkına dayanarak davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu taşınmazda fiili taksimin bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazda paydaş olmadığı gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.

Somut olaya gelince; dosyada ekli ... kayıt örneğine göre davacı dava konusu 7047 parsel sayılı taşınmazda 344/999 payın 01.12.2010 tarihi itibariyle malikidir. Davalılara yapılan 25.10.2013 tarihli pay satışı ile ilgili önalım hakkını kullanmak istemektedir. O halde mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunduğundan işin esasına girilmesi, tarafların delillerinin toplanması, daha sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.