8. Hukuk Dairesi

İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendiğinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine, ilam ve düzeltilerek onanmasına ilişkin Yargıtay ilamına dayanılarak, ilamdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla ilamlı icra takibi başlatılması üzerine; borçlu, ilamın daha önce icra takibine konulduğu ve o dosyanın derdest bulunduğu, ikinci takibin mükkerrer takip olduğu ve istenen alacağın faiz alacağı olduğu, asıl alacak olmadığı, faize faiz istenemeyeceği ve takipten itibaren ticari faiz isteminin yasaya aykırı olduğundan bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, Yargıtay düzelterek onama ilamı ile ortaya çıkan alacak kısmınında aynı takip dosyası (ilk takip) üzerinden talep edilmesi gerektiği, ikinci takibin mükkerrer olduğundan iptaline karar verilmiş, karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Takip dosyası incelendiğinde; takip dayanağı ilamda; 30.000 TL'nin 26.12.2006 tarihinden itibaren yasal (reeskont) faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği, ilamın önceki takip dosyasında ''yasal faiz'' oranları üzerinden takibe konulduğu, Yargıtay'ca yapılan temyiz incelemesi sonuda ''yasal faiz'' ibaresinin silinip yerine ''reeskont faizi'' ibaresi yazılmak suretiyle ilamındaki faiz hususunun düzeltilerek onandığı anlaşılmaktadır. Alacaklı, önceki takip dosyasında takip öncesi faiz yönünden kendisini sınırladığı ve takip talebini aşar şekilde o dosyada talepte bulunamayacağından, düzelterek onama ilamı nedeniyle ortaya çıkan bakiye alacağı için ayrı bir dosyada takip başlatmasında Yasa ve usule aykırı bir durum bulunmamaktadır. Bu nedenlerle Mahkemece, borçlunun mükkerrer takip itirazının reddiyle diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. .//.. 2013/1956-2013/5676 Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 15.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.