11. Ceza Dairesi

2.Sanıklar ... ve ... haklarında; 765 sayılı TCK.nun 504/3, 80, 522 ve 59/2 mad.ce 2 yıl 9 ay 10 gün H.C. ve 9.006 YTL A.P.C.(ayrıca TCK.nun 40. mad.si)

3.Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK.nun 504/3, 65/3, 80, 522 ve 59/2 mad.ce 1 yıl 4 ay 20 gün H.C. ve 4.503 YTL A.P.C. (ayrıca TCK.nun 40.mad.si) I-Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin, sanıklar ... ve ... hakkında “dolandırıcılık” suçlarından, sanık ... hakkında “dolandırıcılık” ve “hırsızlık” suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyizlerinde; Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hırsızlık suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi olanağı bulunmayan sanık ... ve diğer sanıklar hakkında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile sanık ...’nın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Dolandırıcılık suçlarından hükmolunan adli para cezasının 5083 sayılı Yasanın 1. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle Türk Lirası olarak tayini zorunluluğu bozmayı gerektirmiş ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan YTL ibarelerinin Türk Lirasına dönüştürülmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, sanık Ümit Balcı hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün de doğrudan ONANMASINA, II- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak: 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.