2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun savunması, kolluk tutanakları ve dosya içeriğine göre, müştekiye ait motosikleti, hakkında yaşının büyük olması sebebiyle ayrıca yargılama yapılan ... ile birlikte çalan suça sürüklenen çocuğun devriye görevi yapan kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalandıktan sonra, motosikleti çaldıkları yeri söylemek suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağlaması şeklinde gerçekleşen olayda, 02.02.2014 tarihli görgü tespit tutanağında, motosikletin ön sağ ve sol sinyalleri ile 2 adet aynasının yerinde olmadığının ve aracın sağ tarafında bulunan fren yerinde sürtme izleri olduğunun belirtilmesi karşısında, müştekiye bahse konu hasarların hırsızlık eylemi öncesinde olup olmadığı sorulduktan sonra, hasarın suça sürüklenen çocuk tarafından oluşturulduğunun belirlenmesi halinde, hırsızlık suçundan oluşan zararın kısmen tazmin edildiği gözetilerek kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak rızanın varlığı halinde suça sürüklenen çocuğun cezasından TCK'nın 168/1-4. maddesi gereğince indirim yapılması, hasarın suça sürüklenen çocuk tarafından oluşturulmadığının belirlenmesi halinde ise, suça sürüklenen çocuğun cezasından TCK'nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.