8. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülüklerine ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyizi ola- naklı olmadığından sanığın, bu suça yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2.Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve sanık ... hakkında genel güvenliğinin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince; İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın çıkan tartışma sonrasında tabancayla ateş etmesi biçimindeki eyleminin, silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçun oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3.Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; ... Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 12.02.2008 tarihli eks- pertiz raporuna göre, olay yerinde ele geçen 1 Adet 7,56 mm çaplı kovanın, 07.03.2006 tarihli ....'nun tabanca ile yaralama olayında elde edilen 4 adet 7,65 mm çaplı kovan ile irtibatlı olduğunun belirtilmesi ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olay nedeniyle sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı saptanarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davaları ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.