5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararı sonrası tarafların sulh olmaları nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm; ......... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davada taraf olan ......... Başkanlığı yönünden bozma öncesi pasif husumet yokluğundan red kararı verildiği halde bozma sonrası adı geçen davalı yönünden hüküm kurulmamış olması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; a-)Ayrı bir bent olarak (...... ...... Başkanlığı yönünden pasif husumet yokluğundan reddine,) paragrafının eklenmesine, b-) Ayrı bir bent olarak (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...... Tarifesine göre hesaplanan 1.980,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Başkanlığına verilmesine) paragrafının eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.