3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 8.416,16 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; 2022 sayılı yasa uyarınca davalıya bağlanan aylığın davalının SSK kaydı bulunduğunun anlaşılması üzerine yersiz ödendiği belirtilerek; davalıdan tahsili talep edilmiştir.Davalıya çıkartılan tebliğat davalının öldüğü gerekçesi ile bila tebliğ edilmiş; davacı vekili davalının mirasçılarını tespit ederek ek dava açmak üzere mahkemeden süre talep etmiştir.Mahkemece; davacı yanın dava açmadan önce gerekli araştırmaları yaparak davayı davalının mirasçıları aleyhine açması gerekir iken, her hangi bir araştırma yapmadan ölü şahıs aleyhine açtığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraf ehliyetinin varlığı dava şartlarındandır. Türk Medeni Kanununun 28. maddesinde, gerçek kişinin ölümüyle medeni haklardan yararlanma ehliyeti ve buna bağlı olarak da taraf ehliyetinin sona ereceği belirtilmiştir.

Dava tarihinden önce ölüm nedeniyle şahsiyeti son bulan kişi taraf ehliyetini yitirir.Davalı ...'nın dava tarihinden önce öldüğü gözetilerek, kural olarak taraf ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekir ise de 6100 sayılı HMK'nun 124. maddesinin 3. ve 4. bentleri ile "tarafta iradi değişiklik" başlığı altında yapılan yeni düzenlemeye göre; ancak maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilebileceği belirtilmiştir.

Buna göre dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir.Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; davalı ...'nın dosya içerisindeki veraset ilamında adı geçen tüm mirasçılarına usulüne uygun biçimde dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında bir karar vermek olmalıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.