16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında Gürgenli Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1, 105 ada 20, 21, 131 ada 9 parsel sayılı 6963.24, 13086.33, 3000.69 ve 15361.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 104 ada 1, 105 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle ..., 105 ada 21, 131 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ise ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydına dayanarak 104 ada 1, 105 ada 21 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak, davacı ..., tapu kaydına dayanarak 104 ada 1, 105 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... ise 131 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ...'dan geldiği, ... mirasçısı ...'in payını haricen satın aldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 104 ada 1, 105 ada 20, 21, 131 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı ... ve ...'ın dayanağı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı gibi, davacı ... ... lehine 3402 sayılı ... Kanunu'nun 13/B-b maddesi şartlarının gerçekleştiği kanıtlanamadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.