16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, dava konusu taşınmazın (A) bölümüne ilişkin dosya içinde bulunan fotoğraflar incelendiğinde zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığının anlaşıldığı, taşınmaz üzerinde başkaca ekonomik amaca uygun bir faaliyet yürütülmeden sadece taşlardan paralel şekilde set yapılması teraslama anlamına gelmeyeceği gibi, davacı Hazinenin davasının kabulüne konu olan ve davalı tarafça temyiz edilmeyen (B) bölümü ile temyize konu (A) bölümü arasında taşınmazın niteliği bakımından belirgin bir farklılığın da bulunmadığı, belirtilen nedenlerle dava konusu taşınmazın temyize konu olan (A) bölümü hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 346 ada 42 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.