Hukuk Genel Kurulu

Hukuk Genel Kurulu         2012/8-719 E.  ,  2013/208 K.ZİLYETLİĞE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASINDA, DAVA DEĞERİNİN VE DAVA DEĞERİNE GÖRE GÖREVLİ MAHKEMENİN BELİRLENMESİ KADASTRO KANUNU (3402) Madde 14

          Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde mera olarak tescil edilen 29 parsel nolu taşınmazı uzun yıllar ekip diktiğini ileri sürüp, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce keşfen saptanan dava konusu edilen taşınmazın değeri gözetilerek mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ve kararın kesinleşmesi üzerine dosya Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gelmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından da davanın 29 nolu parselin tamamına yönelik açıldığı ve değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı tarafın temyizi üzerine hüküm yukarıya başlık bölümüne alınan gerekçe ile bozulmuş; Yerel Mahkemece önceki gerekçe ile direnilmiştir. Direnme kararını temyize davacı getirmiştir.

Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, davanın 29 nolu parselin tamamına mı, yoksa keşifte davacının yer gösterimi üzerine fen bilirkişisi krokisinde  (A) ile gösterilen kısmına mı yönelik olduğu; buna göre değeri itibariyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde mi, Sulh Hukuk Mahkemesinde mi bakılacağı, dolayısıyle Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında  toplanmaktadır.

Davacı yan, mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde 29 nolu parselin tamamının tapusunun iptali ile adına tescilini istemişse de,  25.06.2009 günlü ilk oturumda davacı, dava dilekçesini yazdırırken yaşlı olması nedeniyle dikkat etmediğini, 29 nolu mera parselinin tamamını değil,  60-70 yıldır kullandığı bölümü dava ettiğini bildirmiş ve keşifte  dava konusu ettiği bölümü  göstermiştir.  Fen bilirkişisi tarafından davacının yer gösterimi üzerine dava konusu edilen kısmın 29 nolu parselin A=3824,06 m2 olduğu saptanmıştır. Öyle ise, dava konusu edilen bölümün 29 nolu parselin tamamına yönelik olmadığının kabulü gerekir.           Dava konusu edilen 3824,06 m2 lik kısmın değerinin  1529,24 TL olduğu belirlendiğine göre, değer itibariyle davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. O halde, Mahkemece davaya bakılarak, deliller değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle, Özel Daire bozma ilamında belirtilen gerekçelerle, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen bozma ilamına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.