19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankayla dava dışı ... Kamuoyu Araştırma Ltd. Şti. arasında akdolunan genel kredi sözleşmesinde davalıların da kefil olarak yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Dilek ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kısmi itiraza konu tutarda davacı yanın alacaklı olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların kısmi itirazlarının iptaliyle takibin devamına ve hükmolunan tutarın %40’ı miktarındaki 14.510,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dosya içerisinde bulunan ve takibe dayanak yapılan 28.08.2008 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde davalılardan ...’nin kefalet imzasına rastlanılamamıştır. Bu durum karşısında mahkemece anılan yön üzerinde durulup araştırma ve inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.