21. Hukuk Dairesi
21. Hukuk Dairesi 2014/18513 E. , 2014/24919 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Alman Rant sigantasına girişi olan 27/07/1983 tarihinin Türk sigortasına giriş tarihi olduğunun tespitine, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen çalışma süreleri ile ev hanımlığında geçen 27/07/1983-13/06/2000 devresi borçlanma talebinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 27.07.1983 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile davacının Türk Vatandaşlığından çıkmadan önce yurt dışında geçen çalışmalarını borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Alman Rant sigortasında 18 yaşını doldurduktan sonraki çalışmalarından dolayı sigortalı olarak prim kesildiği 27.07.1983 talep tarihinin Türkiye'de 4/a sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine,Türk vatandaşı olarak yurt dışında geçen 27.07.1983 ile 13.06.2000 devresi ile ilgili borçlanma talebinin davalı Kurumca kabulü gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının borçlanma talep tarihi 21.06.2013 olup bu tarihten önce Türkiye'de 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunmadığı, ayrıca davacının dava dilekçesinde bu yönde bir talebi olmadığı göz önünde bulundurulmaksızın davacının yurt dışında sigortaya giriş tarihinin ülkemizde 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.