19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Şikayetçi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Fiil tarihine göre davaya katılma hakkı bulunmayan TAPDK’nin davaya katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,

2.Katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, Suç tarihine ve açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan zarar gören ve hükmü temyiz eden Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hüküm fıkrasında sanığın beraatine 5271 sayılı CMK’nin 223/2. maddesinin hangi bendine göre karar verildiğinin belirtilmemesi suretiyle anılan Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün birinci paragarfınına BERAATİNE ifadesinden önce gelmek üzere “5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince” yazılmak suretiyle tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.