23. Hukuk Dairesi

Davacının iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... Tarım Ürünleri Tic. ve San. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, bir yıl süreyle iflasının ertelenmesine karar verilen müvekkili şirketin halen borca batık olduğunu, ancak mali yapısında iyileşmeler olduğunu, şirketin borçlarını yapılandırdığını, iyileştirme projesi kapsamında faaliyetlerini devam ettirdiğini ileri sürerek iflasın ertelenmesinin bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil vekilleri iflasın ertelenmesinin bir yıl süreyle uzatılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin borca bataklığının devam ettiği, iyileştirme projesine göre faaliyetlerinin devam ettiği, borçlarında erteleme süresi içinde azalmanın olduğu, erteleme süresinin bir yıl uzatılması halinde alacaklıların haklarının korunacağı, şirket alacaklılarının iflas haline göre daha iyi konuma sahip olabilecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne, iflasın ertelenmesinin bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmiştir.

Karar, müdahil ... Tarım Ürünleri Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... Tarım Ürünleri Tic. ve San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.