12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kararları sadece yürütülen takip bakımından tarafları bağlar ve sadece takip hukuku bakımından kesin hüküm oluşturur. HMK.nun 303. maddesi gereğince bir davada kesin hükümden söz edilebilmesi için, davanın taraflarının, konusunun ve sebeplerinin aynı olması gerekir.

Somut olayda, mahkemece, Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1275 E.- 2011/1333 K. sayılı kararı, kesin hüküm olarak kabul edilmiş ise de, bu davanın tarafları eldeki davadan farklı olduğu gibi şikayet konusu edilen takip dosyaları farklı dosyalardır. Alacaklı memur işlemine karşı  şikayetinde bulunduğu Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4650 sayılı dosyasında borçlunun M.... B..... olmasına karşın, kesin hüküm olduğu kabul edilen karara ilişkin Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8258 sayılı dosyasında borçlunun C.... Y.... olduğu anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere her iki davanın tarafları ve takip dosyaları farklı olduğundan HMK.nun 303. maddesinde belirtilen kesin hükmün şartları oluşmamıştır.   O halde mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, koşulları oluşmayan kesin hükmün varlığından söz edilerek şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.