16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat...geldi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Gökçebel Köyü 149 ada 79 parsel sayılı 19384,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... oğlu ... ... mirasçılarının elinde bulunmakla birlikte adlarına edinme koşullarının oluşmadığı belirtilerek çalılık niteliğinde aynı ada 41 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak Hazine adına tespit ve 22.01.1991 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... vekili, 19.01.2001 tarihli dava dilekçesi ile irsen intikal, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.