17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan ...’ın maliki, ...’nun sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar bedeli olarak sigortalıya ödenen tazminattan davalının trafik sigortasından12.500,00 TL alındıktan sonra kalan 22.658,00 TL’nin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, kusur oranına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 22.658,00 TL rücuan tazminat alacağının 25.10.2008 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.211,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.