4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili, taraflar arasında akaryakıt alım- satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu,davacının bakiye borcunu zamanında ödememesi nedeniyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile durduğunu,davalının takipten sonra 10.100,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket yetkilisi, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını kendi kayıtlarına göre bir borcunun bulunmadığını, takipten sonra davacıya 17/09/2018 tarihinde 10.100,00 TL, 31/10/2018 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının dayanak olarak belge ve fatura sunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının davalı hakkında Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile 34.915,00 TL alacak için cari alacak açıklaması ile icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde itirazı üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı saptanmıştır.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi raporunda ve ek raporunda özetle:" İncelenen davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacı ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 27.477,22 TL alacaklı gözüktüğü, davalının icra takibinden sonra davacıya 10.100,00 TL ödeme yaptığı, davacı şirketin dava dışı kişinin taşınmazı üzerine koyduğu ipotek için ödediği 7.233,13 TL ipotek tesis masrafının takipten sonra cari hesabına kaydettiği ve ilgili kişinin davalı ile bağlantısına ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından bu miktarın davacı alacağının hesabında dikkate alınmaması gerektiği, sonuç itibariyle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 27.477,22 TL alacaklı iken takipten sonra davalının davacıya yaptığı 10.100,00 TL ödemenin düşülmesi sonucunda davacının davalıdan 17.377,22 TL alacaklı bulunduğu" bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır. Diğer yandan davalı zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de bu itirazı " alacağın muacceliyeti ve takip ile dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmadığından" gerekçesiyle ret edilmiştir. Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgelere, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip ve dava konusu asıl alacağın 17.377,22 TL’si yönünden iptaline, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin iptal isteğinin reddine,

17.377,22 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Alınması gereken 1.187,03 TL karar harcından daha önce yatırılan 249,21 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,

3.Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 249,21 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 1.105,40 TL yargılama giderinin ret- kabul oranına göre 773,80 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı şirket yetkilisinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2019 09:54:03 Katip ... Hakim ... YARGILAMA MASRAFLARI DAVACI 8 Tebligat - 104,70 TL 2 Müzekkere - 0,70 TL Bilirkişi Ücreti - 1.000,00 TL Toplam = 1.105,40 TL