3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde muris ... taarfından düzenlenen iki adet vasiyetnamenin tenfizi ile tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili; davacıların babaları muris ...'ın 2003 yılında vefat ettiğini, önceden Hatay 2.Noterliğinde 17/08/2000 tarih ve 16109 yevmiye ve ... Noterliği'nin 13/02/1997 tarih ve 1476 yevmiye ile düzenleme şeklinde 2 ayrı vasiyetname bıraktığını, murisin ölümü sonrasında ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/148 Esas, 2003/7 Karar sayılı ilamı ile vasiyetnamelerin okunulması ile yetinildiğini, vasiyetnamelerde belirtilen taşınmazların davacıların adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ......, ... ve ..., ... açılan davaya muvafakat ettiklerini beyan etmişlerdir.Mahkemece; davadaki tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada, düzenleme şeklinde noterde düzenlenen vasiyetnamelerin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların muris adına olan tapu kaydının iptali ile lehine vasiyet edilenler adına tapuya tescili istenilmiştir.

Davaya konu vasiyetnameler,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/148-207 sayılı kararı ile bir kısım mirasçılar huzurunda açılıp okunmuştur.Ancak, vasiyetçinin ölümünden sonra, vasiyetnamenin TMK’nun 596 ve devamı maddeleri gereğince; Sulh Hukuk Mahkemesince ilgililere tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır.Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden TMK.da gösterilen ve öğrenme tarihinde başlayan bir yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlatılamaz. Çünkü aksinin kabulü ve duruşmada okunan vasiyetname içeriğini ve mahfuz hissenin ihlalini de o an öğrendiklerinin kabulü, okunan vasiyetnamenin ilgililere tebliğine ilişkin yasal düzenleme nazara alındığında doğru yorum kabul edilemez. Buradaki öğrenmekten kasıt, mirasçının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrenmesidir. Mahkemece, bu husus nazara alınmaksızın; yanılgılı değerlendirme sonucu, iptal davası ve tenkis için verilen 1 yıllık süre dava açılmadan dolduğundan bahisle vasiyetnamenin tenfizi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptali ile tescil davası, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz reddedilerek kesinleştiğine dair bir tespit davası olup, bu davalarda tereke henüz taksim edilmediğinden iştirak halinde olması nedeniyle mirasçılar yasal hasım olmaları nedeniyle davada taraf gösterilmektedir. Bu mirasçılar aleyhine davada haksız çıkan tarafın sorumlu tutulduğu yargılama giderleri yükletilmesi yasanın amacına ve hakkaniyetle yorumuna uygun düşmemektedir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.