3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 4.780,16 TL'nin 27/02/2008 tarihinden itibaren ticari faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde; davacı adına kayıtlı aracın bakımının davalı yetkili servis tarafından 17.07.2007 tarihinde yapılmasına rağmen bakımdan yaklaşık beş ay sonra aracın arızalanması nedeniyle başka bir servise götürüldüğünü ve aracın onarımı için 4.780,16 TL harcandığını, aracın arızalanmasından ve dolayısıyla meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek 4.780,16 TL nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilafın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olması nedeniyle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Mahkemesi tarafından yargılama yapılarak; davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, 1. maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir.Anılan kanunun 3. maddesinde ise “ Mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti, Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında mal sunan gerçek veya tüzel kişileri, Tüketici; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, yasanın amacı içerisinde yukarıda da tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.Somut olayda; davacı tarafa ait aracın arızalanması nedeniyle yapılan onarım-tamir masrafları, araçtaki arızanın, davalı yetkili servis olan ... İnş. Otom. Ltd Şti ile dolayısıyla diğer davalının hatasından kaynaklanması nedeniyle davalılardan tahsili talep ve dava edilmektedir. Bu itibarla temelinde, konusu araç tamiri olup eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık bulunan davaya bakma görevi,Tüketici Mahkemesi'ne değil genel mahkemelere aittir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece, yapılan bu saptamadan dolayı resen gözetilmesi gereken ve kamu düzenine ilişkin olan görev konusu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken istemin esası incelenerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.