11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2019/1830 E. , 2020/419 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
3.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 17/07/2018 tarih ve 2018/175-2018/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı TPMK vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada; müvekkilinin "LOCAL" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının markası ile benzer nitelikteki “LOYAL” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPE’ye başvuruda bulunduğunu, 2011/55710 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığı'na itirazda bulunulduğunu, itirazın önce Markalar Dairesi ve nihai olarak da YİDK tarafından reddedildiğini, oysa, müvekkili markasının başvuruyla benzer olduğunu ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalının haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek, 2013-M-8099 sayılı YİDK kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı TPMK vekili ile diğer davalı, ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın asıl ve birleşen dava yönünden kabulü ile TPMK YİDK'nun 2013-M-8099 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı TPMK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı TPMK vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.