11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...5. Tüketici Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 09/05/2019 tarih ve 2019/2-2019/291 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank A.Ş'nin banka şubesindeki mevduat hesabına 30.09.1999 tarihinde 5.600,00 TL yatırdığını, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile müvekkili mevduatının Off-Shore Bankasına gönderilmiş gibi gözüktüğünü,

Yurtbank A.Ş.'nin devrinden sonra müvekkilinin parasının ödenmediğini, banka yöneticileri hakkında açılan kamu davası sonucunda off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kullanılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan ceza verildiğini, bankayı temsil ve idareye salahiyetli olanların vazifeleri sırada işledikleri haksız fiillerden bankanın sorumlu olacağını ileri sürerek 5.600,00 TL'nin 30.09.1999 tarihinden vade sonuna kadar akdi faiz ve vade sonundan itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin davacının talimatı doğrultusunda işlem yaptığını, davacının bilerek parasını Off-Shore Bankasına yatırdığını savunarak davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil TMSF vekili; husumetin Off-Shore Bankasına yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından 5.600,00 TL yatırılarak off-shore hesabı açıldığı, 556,30 TL akdi fazi ödemesi yapıldığı, bu miktarın düşülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 5.043,70 TL'nin 16/12/1999 tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.