7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili, ---------- meydana gelen kazada davalı şirket tarafından zorunlu sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ---------- plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, geçici ve sürekli iş gücü kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik ------- kalıcı ve geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat ile --------- bakıcı giderinin davalı ------ şirketinden tahsili ile yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kazaya karışan aracın zorunlu sigortası olduğunu ancak tazminatlardan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; kaldı ki, bakıcı giderinden --------- olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce, yargılamaya devam edilirken-------- tarihli duruşmaya davacı taraf haberdar olmasına rağmen gelmemiş dosya işlemden kaldırılmıştır.

HMK 150. Madde gereğince işlemden kaldırılan davanın 3 ay içinde yenilenmesi gerekir; Covid salgını nedeniyle söz konusu süre uzamışsa da; adli tatilden sonraki bir hafta uzayan süre içinde de yenilenmediğinden; davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Dava maktu harca tabii olduğundan baştan yatırılan harca göre eksik 20,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Karar tarihindeki AAÜT gereğince davalı taraf lehine 3.725,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.09/09/2020