17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... İnş. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların desteği yaya ... ’nın davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın 10.08.2012 tarihinde çarpması neticesinde vefat ettiğini ileri sürerek, desteğin annesi, babası, eşi ve iki çocuğu için ayrı ayrı şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile diğer davacı kardeşlerle birlikte toplam 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, sigorta poliçesiyle ilgili uyuşmazlıklar Ticaret Kanununda düzenlendiğinden görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... İnş. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... İnş. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.