1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan anne-baba bir kardeşleri ...’ün kayden maliki olduğu 6637 ada 15 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payını davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini temlikin bedelsiz, muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal-tescil istemişler, yargılama sırasında davacı ... davasından feragat etmiştir. Davalı, mirasbırakanın kanser hastası olduğunu, bu suretle tedavi giderlerini karşılamak için çekişmeli taşınmazını satmak istediğini, kendisinin de bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını, ayrıca mirasbırakana kendisinden başka kimsenin bakmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın bekar ve çocuk sahibi olmaması sebebi ile tüm bakımının davalı kardeşi tarafından yapıldığı, ayrıca tedavi giderleri için davalı kardeşine borçlandığı temlikin bu sebeple yapıldığı gerekçesi ile davacı ... yönünden ispatlanamayan davanın reddine, davacı ... yönünden ise feragat nedeni ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, temlikin muvazaalı olmadığı, mirasbırakanın taşınmazı davalının kendisine bakması sebebi ile minnet duygusuyla devrettiği gerekçesi ile HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'ten alınmasına, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.