12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi, Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.12.2006 tarih ve 2003/239 E.- 2006/444 K.sayılı kararına dayalı olarak alacağın aslı ve ferileri Erdek İcra Müdürlüğünün 2007/237 esas sayılı dosyası ile 12.4.2007 tarihinde ödendiği halde, alacaklı tarafından aynı alacakla ilgili olarak Bandırma 2.İcra Müdürlüğünün 2009/444 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibin, mükerrer olduğundan iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı vekili 18.9.2009 tarihli cevap dilekçesinde, Bandırma 2.İcra Müdürlüğünün 2009/444 esasında yürütülen icra takibinin, kötüniyet taşımaksızın ve mükerrer takip ve tahsilat yapma amacı olmadan yapılmış olduğunu kabul etmiştir.

Bu durumda mahkemece şikayetçinin talebi doğrultusunda mükerrer takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, İİK.nun 33.maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.