8. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2018/803
Karar No: K. 2018/17936
Karar Tarihi: 25.10.2018
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

8. Hukuk Dairesi 2018/803 E. , 2018/17936 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Galle Ve Sükna Hakkına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacıların, Sakız Sükkanından Şamil-i demekle ...... Vakfının galle fazlasına ve sükna hakkına müstehak evlatları olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

2.5737 ... Kanunu'nun 76. maddesi (2762 sayılı ... Yasası 40. maddesi) gereğince, galle fazlasına ve sükna hakkına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ... Genel Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün yargılama giderine dair hüküm fıkralarının HUMK'nin 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün 2. fıkrasının 2. satırındaki “davalıdan” sözcüğü metinden çıkarılarak onun yerine “davacıdan” yazılmak ve 3 ve 4 numaralı fıkralarının metinden çıkarılarak onların yerine “3-Davanın niteliği gereği davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına” ibaresi yazılmak ve 5 numaralı hüküm fıkrasına da 4 numara verilmek suretiyle Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nin 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'nin 438/7. fıkrası) gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

25.10.2018 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3 HMK md.304 K2762 md.40