(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalının Denizbank A.Ş'den kullandığı krediye kefil olduğunu ve davalının borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhlerine başlatılan icra takiplerini kendisinin kapatmak zorunda kaldığını, buna rağmen davalının kendisine ödemede bulunmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ile inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, 12.08.2011 tarihli protokolle davacıya 37.500TL ödeme yaptığını belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının ibraz edilen 12.08.2011 tarihli protokolle davacıya 37.500TL ödediğini ispat etmesi üzerine, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Somut olayda, davacının, davalının aldığı banka kredisine kefil olduğu, davalının borcuna mahsuben ödeme yaptığı, davalının ise davacıya bu nedenle 37.500TL ödediğini yazılı delille ispatladığı hususları sabittir. Davacı, davalının borçlarından dolayı icra dosyalarına 50.948,02TL ödeme yaptığını iddia ettiğine göre, mahkemece davacının davalıya kefilliği dolayısıyla ödediği bedel saptanıp, mahsup işlemi de yapıldıktan sonra kalan miktara hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.