11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Merzifon 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07.12.2021 tarih ve 2020/341 E. - 2021/281 K. sayılı ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 20.01.2022 tarih ve 2022/51 E. - 2022/73 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dava, finansal kiralama konusu taşınmazın tahliyesi, sözleşmenin feshedildiğinin tespiti ve tapudaki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İlk Derece Mahkemesince 07.12.2021 tarihli ek karar ile muhtıraya rağmen eksik yatırılan istinaf karar harcının yatırılmaması sebebiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından 07.12.2021 tarihli ek karara ilişkin yapılan istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen 07.1.2021 tarihli ek kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.