12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı ilamda  alacağının yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş olup, bu alacağa, 3095 Sayılı Yasanın 1. maddesinde  belirtilen, Merkez Bankasının, kısa vadeli işlemlerde öngördüğü  iskonto faiz  oranlarının uygulanması  gerekir.4833 Sayılı 2003 yılı Mali  Bütçe Kanunu’nun 51/t maddesi ile  5027 Sayılı 2004 yılı Bütçe Kanunun 49/o ve 5277 Sayılı 2005 yılı Bütçe Kanunun 37/e maddelerindeki faiz oranları genel  bütçeye dahil  dairelerle, katma bütçeli idarelerin ilama bağlı  borçları hakkında uygulanır. (HGK 1.12.2004 tarih ve 2004/12-667E sayılı kararı)

Somut olayda, tarafların sıfatları nazara alındığından sözü edilen Bütçe Kanunlarındaki, faiz  oranlarının, olayda  uygulama  yeri bulunmamaktadır. Ayrıca takip dayanağı ilamda borçlu aleyhine harca hükmedilmiş olup bu konudaki talepte ilama uygundur.Bu nedenlerle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Mahkemece, Merkez Bankasından, 3095 Sayılı Kanunun 1. maddesi doğrultusunda faiz oranları  sorulup uygulanması gerekli faiz oranları  tespit edildikten ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde alacaklının takipte talep edebileceği işlemiş faiz miktarı belirlendikten sonra oluşacak  sonuca göre  bir karar verilmesi  gerekirken, eksik inceleme yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.