(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/790 E.  ,  2012/3517 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 104 ada 70 parsel sayılı 11420.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ifraz yolu ile oluşan tapu kayıtları nedeniyle davalı gerçek kişiler adına payları oranında tespit edilmiştir.

Davacı ... ... ve diğerleri, çekişmeli taşınmazın öncesinde bir bütün iken özel parselasyon ile ifraz edilerek tapuda satış yapıldığı halde tespit sırasında tek parça halinde ve müşterek mülkiyet esaslarına göre adlarına hisselendirilerek tespit edildiğini, yapılan hisselendirme ile adlarına tespit edilen taşınmaz miktara karşılık gelen yüzölçümünün tapuda aldıkları miktardan az olduğunu ileri sürerek, tapuda kayıtlı yerlerinin ayrı ayrı adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davaların kabulüne, taşınmazın fen bilirkişisinin 26.06.2006 tarihli rapor ve krokisinde gösterildiği şekilde ayrı ayrı parseller halinde tapu malikleri davacılar ve davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davalı ... her nekadar temyizinde taşınmazın tescile esas alınan krokisinde 5 ve 6 nolu parsel olarak gösterilen bölümlerini tapu malikleri ...ve ... (...)'in verdiği vekaletname ile vekili ...'dan tespit tarihinden sonra 03.11.2003 tarihli Noterlik satış vaadi senedi ile satın aldığını, aynı vekilin sonradan 16.2.2006 tarih 2 ve 3 sıra numaralı tapu kayıtları ile bu yerleri kötü niyetli olarak adına tescil kararı verilen .... sattığını ileri sürmüş ise de; ... temyize konu ettiği 5 ve 6 numaralı bölümlere ilişkin hak talebi ile dava açmadığı gibi, usulüne uygun açılan davaya müdahalesi de bulunmamaktadır. Taşınmazın 13 nolu parsel olarak gösterilen bölümüne ait olduğu belirlenen ve tespitte uygulanan 05.07.1993 tarih ve 1 sıra nolu tapu kaydı maliki olması nedeniyle davada davalı sıfatı ile taraf olup, bu bölüm yönünden aleyhine bir hüküm de kurulmadığına göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından davalı ...'in temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ... ve davalı Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.