(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/2772 E.  ,  2012/22843 K.

Davacı, Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve askerlik ile yurtdışı borçlanmasından dolayı Kuruma ödediği meblağın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ...'ın, yargılama sırasında ölmesi, davayı mirasçıları takip etmesi karşısında mahkemece mirasçıların isimlerinin karar başlığında gösterilmemesi hatalı ise de bu yanlışlığın maddi hataya dayalı olduğunun ve mahkemesince her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava; davacının, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2009/6346 E. sayılı dosyasında davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve askerlik borçlanması ile yurtdışı borçlanmasından dolayı Kuruma ödediği meblağın yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulü ile, davacının ...

7.İcra Müdürlüğünün 2009/6346 E. sayılı dosyasında davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, davacının yurtdışı borçlanması ve askerlik borçlanması karşılığında davalı SGK'ya ödediği meblağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, talep tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve 5,401,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasanın 88/18.maddesinde "... Kurumun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen aleyhe neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı tazminat ve cezalar Kurum hakkında uygulanmaz" hükmü düzenlenmiştir.

Bu nedenle; Mahkemece, davalı Kurumun ...

7.İcra Müdürlüğünün 2009/6346 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhinde yaptığı takipte, davacının borçlu olmadığının tespiti ile davacının yurtdışı borçlanması ve askerlik borçlanması karşılığında Kuruma ödediği meblağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verdiği karar yerinde ise de; davacı yararına % 40 icra-inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davalı Kurum aleyhine, davacı lehine olan icra inkar tazminatı ile ilgili bent çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.