1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1325 ada, 74 parsel sayılı taşınmazda bulunan (12) nolu bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu ve davalının kullandığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; Anayasanın 35 ve TMK'nun 683. maddesinde aynen “bir şeye malik olan kimse kanunların öngördüğü ölçüde o şeyden yararlanma, kullanma ve tasarruf etme hakkına haiz bulunmaktadır'' şeklindedir.

Somut olayda; Davacı mülkiyet hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş olup, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı, ancak taşınmazı kullandığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan davalının kullanımının muvafakata dayalı olduğu kanıtlanmış değildir.

Hal böyle olunca; davacının mülkiyet hakkına değer verilerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve fuzuli şagilin ( haksız işgalcinin ) taşınmaz malikine ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı olan haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisilin belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken, yasal olmayan nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.10.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.