1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen tapu  iptali  ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü tarafından açılan 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydında yazılı malik(mutasarrıf) M... kızı H..'nin mirasçılarının bulunması nedeniyle Vakıflar Yasasının 17. maddesinde  yazılı koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kural olarak tapu kaydında yazılı kişinin yaşıyor olması ya da kaçak veya yitik olmaması ve yine mirasçılarının bulunması halinde taşınmazın aslı vakıf olsa bile vakfına rücu etmesi(dönmesi) mümkün değildir. Ancak eldeki davada malikin mirasçılarının bulunup bulunmadığı tartışma  konusu  olup,dosyadaki mevcut veraset belgesi de hasımsız olarak açılmış  bir dava  sonucu  alındığına göre uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulması M... kızı H...'nin mirasçılarının hasımlı bir dava sonucu belirlenmesiyle mümkündür.

Hal böyle olunca davacıya M... kızı H...'den hasımlı veraset belgesi alınmak üzere dava açması için yetki ve önel verilmesi ve ondan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken anılan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.