1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 102 ada 111 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının tel örgü çekmek suretiyle müdahale ettiği, anılan yere taşları davalının yığdığının ise ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi . . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.   Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; mahkemece, yapılan araştırma ve uygulama neticesinde davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın ağaç dikmek, tel örgü ile çevirmek suretiyle elattığı saptanarak elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince, davada istek olmadığı halde HUMK.nun 74. maddesi göz ardı edilmek ve istek aşılmak suretiyle yıkıma da karar verilmiş olması isabetsizdir. Davalının, bu yöndeki temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  01.4.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.             .