(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/9396 E.  ,  2013/14480 K.

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Melikgazi Belediye Başkanlığı ve TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Melikgazi Belediye Başkanlığı ve TEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “Toplam kabul edilen miktar olan 200.000,00 TL üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 13.662,00 TL'den peşin 148,50 TL ıslah harcı olarak alınan 2.821,50 TL ki toplam 2.970,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 10.692,00TL harcın %88,42 kabul oranına isabet eden 9.453,86 TL'sinin davalı ...

Belediye Başkanlığından, %11,58 kabul oranına isabet eden 1.238,13TL'sinin davalı TEDAŞ

Genel Müdürlüğünden alınarak hazineye gelir kaydına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "alınması gereken 24,30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde davalıya iadesine, 24,30 TL harcın hazineye irad kaydına" ibaresinin yazılması; yine hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan “kabul edilen toplam miktar üzerinden hesaplanan 14.545,09TL davalı ... Belediyesinden, 1.904,91TL'sinin davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca takdir olunan 1.320,00TL ücreti vekaletin davalı ... ve davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ...

Belediye Başkanlığına iadesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.