(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/7996 E.  ,  2013/9694 K.

Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; ortak gider ve aidat borçlarını ödemeyen davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, kötüniyetle yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık %10 (14.11.2007 gün ve 5711 sayılı Yasa uyarınca bu tarihten sonra %5) hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı yönetim tarafından alınmış ve işletme projesi niteliği taşıyan 10.06.2006, 03.06.2007 ve 08.06.2008 tarihli genel kurul kararlarının davalının imzasına tebliğ edildiği ve davalının bu şekilde haberdar olduğu anlaşıldığına göre, bu durum dikkate alınarak davalının gecikme tazminatından sorumlu olduğu miktarı hesaplayan 17.03.2011 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, davalının sorumlu olduğu gecikme tazminatını eksik hesaplayan 19.11.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.