(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4678 E.  ,  2010/9555 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı varisleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Hakan aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı ...’e ve onun tarafından da diğer davalı Kuddisi’ye satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, takip konusu alacağın doğum tarihinin tasarrufun yapıldığı tarihten sonra olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı varisleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının takibi sadece nafaka alacaklarına ilişkin olup bu alacakların doğum tarihinin de davanın açıldığı tarih olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı varisleri vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.