(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/2890 E.  ,  2012/3286 K.

Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Davacı tarafın davalı aleyhine yaptığı icra takibinde İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinde belirtilen kötüniyet şartları oluşmadığı halde davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması,

2.Davacı lehine hesaplanan icra inkar tazminatının kabul edilen asıl alacak yerine gecikme tazminatını da kapsayan toplam bedel üzerinden hesaplanmış olması,

3.Mahkemece 6100 sayılı HMK 432. maddesi (1086 sayılı HUMK.'nun 413 vd.) uyarınca yargılama giderleri hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.